Instytucja związków partnerskich w świetle przepisów Konstytucji z 1997 roku
Słowa kluczowe:
związek partnerski, konstytucja, rodzina, małżeństwoAbstrakt
The article presents the problem of conformity of civil partnership, i.e. the legally recognized relation of two adults other than marriage, with the selected rules of the Polish Constitution of 1997. The initial analysis concerns the conformity with Article 1 (the Republic of Poland as the common good of all its citizens), Article 2 (the principle of a democratic state ruled by law), Article 25 Section 2 (the principle of impartiality of the public authorities) and Article 32 (the principle of equality before the law and prohibition of discrimination). A particularly important problem is the conformity of civil partnership legalization with Article 18, enforcing the state to protect marriage, family and parenthood. The conformity of civil partnership with Article 31 Section 3, dealing with the possible limitations of constitutional freedoms and rights of the citizens is also discussed. In the final part of the article, the author presents assumptions concerning the possible legal regulations of civil partnership. In his opinion, there are no constitutional or legal obstacles to creating legally recognized civil partnerships in Poland, although the partners should have such rights which are presently available to couples living in informal unions, according to the rules of civil law.
Bibliografia
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz.U. 2012, poz. 788, z późn. zm.).
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. 1964 nr 16, poz. 93, z późn. zm.).
Konstytucja z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. 1997 nr 78, poz. 483, z późn. zm.).
Ustawa z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (t.j. Dz.U. 2013, poz. 989).
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego (Dz.U. nr 116, poz. 120, z późn. zm.).
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (t.j. Dz.U. 2012, poz. 159, z późn. zm.).
Banaszak B., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2012.
Banaszak B., Prawo konstytucyjne, Warszawa 2012.
Banaszkiewicz B., „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny”. O niektórych implikacjach art. 18 Konstytucji RP, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2013, z. 3.
Brzozowski W., Bezstronność światopoglądowa władz publicznych w Konstytucji RP, Warszawa 2011.
Dudek D., Opinia w sprawie projektu ustawy o związkach partnerskich, „Przegląd Sejmowy” 2012, nr 4.
Dziewulak D., Instytucja rejestrowanego związku partnerskiego PACS we Francji, „Analizy BAS” z 31 grudnia 2012 r., nr 22.
Garlicki L., uwagi do art. 31, [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. L. Garlicki, t. III, Warszawa 2003.
Grzybowski M., Zasada suwerenności narodu, [w:] Prawo konstytucyjne, red. M. Grzybowski, Białystok 2009.
Komisja Konstytucyjna Zgromadzenia Narodowego, Biuletyn XVII, Warszawa 1995.
Napiórkowska A., Francuzi lubią żyć w PACS, „Gazeta Wyborcza” z 16 lipca 2010 r.
Nowlin C., The Protection of Morals Under the European Convention for the Protection of Human Rights, „Human Rights Quarterly” 2002, vol. 24, nr 1.
Opinia członków Komitetu Nauk Prawnych PAN z dnia 23 kwietnia 2012 r. do druków sejmowych Sejmu VII kadencji nr 554 i 555
Opinia prawna Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta do druków sejmowych Sejmu VII kadencji nr 554 i 555.
Opinia SN do druku sejmowego Sejmu VII kadencji nr 552.
Pacewicz P., Znajomy gej. Sąsiadka lesbijka, „Gazeta Wyborcza” z 9 października 2013 r.
Piotrowski R., Opinia w sprawie projektu ustawy o związkach partnerskich, „Przegląd Sejmowy” 2012, nr 4.
Raport o wybranych działaniach Rzecznika Praw Obywatelskich V. kadencji w zakresie przeciwdziałania dyskryminacji w okresie od 15 lutego 2006 r. do 9 kwietnia 2010 r. Biała księga, Warszawa 2010.
Rocznik demograficzny (Demographic yearbook of Poland) 2013, Warszawa 2013.
Sokolewicz W., uwagi do art. 1, [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. L. Garlicki, t. V, Warszawa 2007.
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Kadencja VII. Sprawozdanie Stenograficzne z 32. Posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 24 stycznia 2013 r. (drugi dzień obrad), Warszawa 2013.
Tuleja P., Demokracja, [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz encyklopedyczny, red. W. Skrzydło, S. Grabowska, R. Grabowski, Warszawa 2009.
Witkowski Z., Wybrane zasady ustroju Rzeczypospolitej, [w:] Prawo konstytucyjne, red. Z. Witkowski, Toruń 2011.
Handyside przeciwko Wielkiej Brytanii, orzeczenie ETPCz z 1 grudnia 1976 r., 5493/72, seria A, nr 24.
Dudgeon przeciwko Wielkiej Brytanii, orzeczenie ETPCz z 22 października 1981 r.,7525/76, seria A, nr 45.
Laskey i inni przeciwko Wielkiej Brytanii, orzeczenie ETPCz z 19 lutego 1997 r., 21627/93, 21826/93 21974/93, Reports 1997–I.
Müller i inni przeciwko Szwajcarii, orzeczenie ETPCz z 24 maja 1998 r., 10737/84, seria A, nr 133.
A.D.T. przeciwko Wielkiej Brytanii, orzeczenie ETPCz z 31 lipca 2000 r., 35765/97, Reports of Judgments and Decisions 2000-IX.
Uchwała SN z 28 listopada 2012 r., III CZP 65/12, OSNC 2013, nr 5, poz. 57.
Orzeczenie TK z 11 maja 2005 r., K 18/04, OTK ZU, seria A, nr 5, poz. 49.
Orzeczenie TK z 12 kwietnia 2011 r., SK 62/08, OTK ZU, seria A, nr 3, poz. 22.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?refid=NATTEF02327.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?regid=0&refid=bilandemo8.
.png&filetimestamp=20130130111229){kind=link}