The evolution of parental care with emphasis on joint physical custody (joint physical custody)
Keywords:
joint physical custody, parental authority, parenting plan, divorce, child careAbstract
The article is intended to determine the legal character and substance of joint physical custody in Polish family law, with a special focus on American experiences with joint custody. To this date, the institution of joint physical custody has not been regulated expressis verbis in Polish family law. However, current provisions do not preclude de lege lata such a manner of exercising parental authority. The term joint physical custody, although not mentioned in the text of the Family and Guardianship Code, does appear in the text of the State Aid for Child Support Act, but without a definition or any specification. Furthermore, provisions of the Code of Civil Procedure make reference to a judgment, in which the court deemed that the child would reside with each of the parents over recurring periods of time. It is appropriate to presume that these provisions, introduced by the Act of 25 June 2015, are intended to apply to joint physical custody, although it should be stressed that the term in question is not used in the provisions of the Code of Civil Procedure, either. Hence, the matter in question is surrounded by considerable legal uncertainty, causing citizens to be treated differently by courts and public administration authorities. The above-mentioned general objective were achieved through method of analysis of the content of Article 58 § 1 and Article 107 § 1 of the Family and Guardianship Code, as well as method of conceptual analysis - analysis of the following concepts: ,,joint physical custody” and ,,alternating parental authority”. Furthermore, it has been explained why a concept of ,,joint physical custody” is better than ,,joint physical care”. In the article, the standard of the ,,best interest of the child” (which is an American equivalent of the ,,child welfare”) was discussed. This standard is not easy as it might seem. In this context, there has been intense discussion in case law and legal literature on implementation of two heuristics: ,,tender years presumption” and ,,primary care-taker preference”. Based on American legal literature, the following types of joint physical custody have been discussed: long-term block time, alternating short-term block time, birdnest and free access. Furthermore, most popular in the United States joint physical custody schedules were collected and collated. An analysis of the selected American case-law was dedicated to ascertain that institution of joint physical custody is not uniform and may cause problems in the courts. This problem was also dealt with in the context of approximation standard, otherwise known as past caretaking standard. The main research hypothesis is as follows: joint custody does not denote only symmetrical child care arrangements, and its correct application by courts is contingent upon courts taking into account a number of individual factors.
References
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2086 ze zm.).
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2217 ze zm.).
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r. nr 220, poz. 1431).
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2407 ze zm.).
California Civil Code (1980)
Code of Virginia (2017, 2019).
District Columbia Code (2019).
Iowa Code (2019).
Kansas Family Law Code-Revised (2017).
Maine Revised Statutes (2018).
Massachusetts General Laws (2018).
Michigan Compiled Laws (2018).
Minnesota Statutes (2019).
Montana Code Annotated (2019).
New York Consolidated Laws, Domestic Relations Law (2019).
North Dakota Century Code (2017).
Pennsylvania Consolidated Statutes (2019).
Tennessee Code (2018).
Uniform Marriage and Divorce Act (1970, zmieniona w 1973 r.).
United States Constitution (1787).
Utah Code (2018).
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 1952 r., sygn. akt C 1814/52, OSNCK 1953/3/92.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 1952 r., sygn. akt C 414/52, OSN 1952, Nr 2, poz. 47.
Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt I Ca 352/13.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt IV C 1212/17.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt I OSK 878/17.
Wyrok Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 741/18.
Dalin v. Dalin, Supreme Court of North Dakota, 512 N.W.2d 685, 691 (1994).
Estopina v. O’Brian, District of Columbia Court of Appeals, 68 A.3d 790 (2013).
Garska v. McCoy, Supreme Court of Appeals of West Virginia, 278 S.E.2d 357 (1981).
Hutchins v. Compton, District of Columbia Court of Appeals, 917 A.2d 680 (2007).
McAndrew v. McAndrew, Court of Special Appeals of Maryland, 39 Md. App. 1, 382 A.2d 1081 (1978).
Ross v. Hoffman, Court of Appeals of Maryland, 280 Md. 172, 175, 372, A.2d 582 (1977).
Taylor v. Taylor, Court of Appeals of Maryland, 508 A.2d 964, (1986).
Watts v. Watts, New York Family Court (1973).
Andryszczak M., Dwa domy, dwa życia – czyli o tzw. pieczy naprzemiennej, [w:] Prawo – rodzina – praca, red. M. Andryszczak, R. Badowiec, D. Gęsicka, Toruń 2017.
Bieszczad M., Piecza naprzemienna w przypadku braku pisemnego porozumienia o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktu, [w:] Prawa dziecka - perspektywa prywatnoprawna i społeczna, red. D. Jaroszewska-Choraś, A. Kilińska-Pękacz, A. Wedeł-Domaradzka, b.m.w. 2019.
Czech B., Art. 58 k.r.o. w związku z problematyką ustawy nowelizującej z dnia 6 listopada 2008 r., „Rodzina i prawo” 2009, nr 12.
Czech B., [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. K. Piasecki, Warszawa 2011.
Czekaj-Czapla K., Kucharska M., Wartenberg-Kempka B., Komentarz do art. 5 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, [w:] Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. Komentarz, red. J. Blicharz, J. Glumińska-Pawlic, L. Zacharko, LEX/el. 2019 (07.02.2020).
Domański M., Orzekanie o pieczy naprzemiennej w wyrokach rozwodowych, „Prawo w działaniu. Sprawy cywilne” 2016, nr 25.
Domański M., Rozstrzygnięcie w wyroku rozwodowym o miejscu pobytu dziecka, „Przegląd Sądowy” listopad-grudzień 2016.
Dudak A., Samotne ojcostwo, Kraków 2006.
Fiedorczyk P., Attempts at redefining the family in contemporary Polish Law, ,,International Journal of the Jurisprudence of the Family” 2012, vol. 3.
Gajda J., [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. K. Pietrzykowski, Warszawa 2018.
Grabowska A., Zmiany w zasadach orzekania o władzy rodzicielskiej przy rozwodzie wprowadzone ustawą z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny i opiekuńczy oraz ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, [w:] Prawo – rodzina – praca, red. M. Andryszczak, R. Badowiec, D. Gęsicka, Toruń 2017.
Haak H., Ustanie małżeństwa. Komentarz, Toruń 1998.
Ignaczewski J., [w:] Komentarz do spraw rodzinnych, red. J. Ignaczewski, Warszawa 2014.
Ignaczewski J., [w:] Rozwód i separacja. Komentarz, red. J. Ignaczewski, Warszawa 2016.
Ignaczewski J., [w:] Władza rodzicielska i kontakty z dzieckiem. Komentarz, red. J. Ignaczewski, Warszawa 2015.
Ignatowicz J., [w:] System prawa rodzinnego i opiekuńczego, red. J.S. Piątowski, Wrocław 1985.
Ignatowicz J., Nazar M., Prawo rodzinne, Warszawa 2016.
Jadczak-Żebrowska M., Prawa i obowiązki małżonków, Warszawa 2017.
Justyński T., W sprawie tzw. opieki naprzemiennej, „Rodzina i Prawo” 2011, nr 19.
Kędziera K., Stępień M., Piecza naprzemienna w polskim prawie rodzinnym, „Palestra” 2018, nr 3.
Kosińska-Wiercińska J., Władza rodzicielska nad małoletnim dzieckiem w razie rozwodu rodziców na tle prawa amerykańskiego, „Rodzina i prawo” 2011, nr 19.
Kucharski R., Wspólna opieka rodzicielska nad małoletnim dzieckiem w USA, w świetle prawodawstwa i badań specjalistycznych, ,,Rodzina i Prawo” 2012, Nr 23.
Łukasiewicz J.M., Problemy praktyczne związane z instytucją pieczy naprzemiennej, „Forum Prawnicze” 2018, nr 2 (46).
Manowska M., [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. J. Wierciński, Warszawa 2014.
Mróz-Krysta D., Komentarz do ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2015 r., poz. 1062), LEX/el. 2016 (07.02.2020).
Słyk J., [w:] Meritum prawo rodzinne, red. G. Jędrejek, Warszawa 2017.
Smyczyński T., Prawo rodzinne i opiekuńcze, Warszawa 2014.
Smyczyński T., [w:] Prawo rodzinne i opiekuńcze. System Prawa Prywatnego, t. 12, red. T. Smyczyński, Warszawa 2011.
Sokołowski T., [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. H. Dolecki, T. Sokołowski, Warszawa 2013.
Sondej M., Orzeczenie sądu o sprawowaniu opieki naprzemiennej, jako podstawa wypłaty świadczenia wychowawczego na rzecz rodzica sprawującego taką opiekę, LEX/el. 2018 (07.02.2020).
Stojanowska W., „Porozumienie” rodziców jako przesłanka pozostawienia im obojgu władzy rodzicielskiej po rozwodzie. Wybrane zagadnienia, [w:] Acta Iuris Stetinensis 6 Kodeks rodzinny i opiekuńczy po wielkich nowelizacjach, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego” 2014, nr 821.
Stojanowska W., Rozdział II, Rozwód, [w:] Nowelizacja prawa rodzinnego na podstawie ustaw z 6 listopada 2008 r. i 10 czerwca 2010 r. Analiza – wykładnia- komentarz, red. W. Stojanowska, Warszawa 2011.
Strzebinczyk J.F., Prawo rodzinne, Warszawa 2016.
Tokarczyk R., Prawo amerykańskie, Warszawa 2011.
Wierzbowski B.F., Treść władzy ojcowskiej w rzymskim prawie poklasycznym. Władza nad osobami dzieci, Toruń 1977.
Zegadło R., Miejsce zamieszkania, miejsce pobytu, miejsce zwykłego (stałego) pobytu dziecka oraz piecza naprzemienna, „Rodzina i Prawo” 2011, nr 17-18.
Zieliński A., Rozwód. Materialnoprawne podstawy rozwodu oraz postępowanie odrębne w sprawie o rozwód. Komentarz praktyczny z orzecznictwem. Wzory pism procesowych, Warszawa 2016.
Żeber I., Expositio infantis (porzucenie dziecka) w antycznym Rzymie, [w:] Dziecko i jego pozycja prawna w dziejach, red. A. Pasek, ,,Kolonia Limited” 2014.
Artis J.E., Judging the best interests of the child: Judges’ accounts of the tender years doctrine, ,,Law & Society Review” 2004, vol. 38, no. 4.
Atwell A.E., Moore U.S., Nielsen E., Levite Z., Effects of Joint Custody, ,,The Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law” 1984, vol. 12, no. 2.
Bartfeld J., Shared placement: An overview of data in Wisconsin, Madison, Wisconsin 2011.
Braver S.L., Lamb M.E., Marital Dissolution, [w:] Handbook of Marriage and the Family, eds. G. W. Peterson, K. R. Bush, New York 2013.
Caulley A.M., Equal Isn’t Always Equitable: Reforming the Use of Joint Custody Presumptions in Judicial Child Custody Determinations, ,,Boston University Public International Law Journal” 2018, vol. 27.
Chambers D.L., Rethinking the Substantive Rules for Custody Disputes in Divorce, ,,Michigan Law Review” 1984, vol. 83.
Collins K.A., Federalism’s Fallacy: The Early Tradition of Federal Family Law and the Invention of States’ Rights, ,,Cardozo Law Review” 2005, vol. 26.
Eydal G.B., Rostgaard T., [w:] Fathers, Childcare and Work: Cultures, Practices and Policies (Contemporary Perspectives in Family Research, vol. 12), eds. R. Musumeci, A. Santero, United Kingdom - North America – Japan – India – Malaysia – China 2018.
Ferreiro B.W., Presumption of Joint Custody: A Family Policy Dilemma, ,,National Council on Family Relations” 1990, vol. 39, no. 4.
Folberg J., Custody Overview, [w:] Joint custody and shared parenting, ed. J. Folberg, New York-London 1991.
Graham K.T., How the ALI Child Custody Principles Help Eliminate Gender and Sexual Orientation Bias from Child Custody Determinations, ,,Duke Journal of Gender Law & Policy” 2001, vol. 8.
Grossberg M., Governing the Hearth: Law and the Family in Nineteenth-Century America (Studies in Legal History), North Carolina 1985.
Habdas M., The Evolution of Joint Parenting in Poland: the Legal Perspective on Lessons Learned and Still to Be Learned, ,,International Journal of Law, Policy and the Family” 2019, vol. 33, no. 3.
Halla M., The Effect of Joint Custody on Marriage and Divorce, ,,IZA Discussion Paper” 2009, no. 4314.
Jacob H., Silent revolution: the transformation of divorce law in the United States, Chicago 1988.
Lemon N.K., Joint Custody As a Statutory Presumption: California’s New Civil Code Sections 4600 and 4600.5, ,,Golden Gate University Law Review” 1981, vol. 11, no. 2.
Maccoby E.E., Mnookin R.H., Dividing the child: social and legal dilemmas, Cambridge 1992.
Melli M.S., The American Law Institute Principles of Family Dissolution, the Approximation Rule and Shared-Parenting, ,,Northern Illinois University Law Review” 2005, vol. 25.
Peer E., Gamliel E., Heuristics and Biases in Judicial Decisions, ,,Court Review (The Journal of The American Judges Association)” 2013, t. 49, nr 2.
Schneider C.E., Discretion, Rules and Law: Child Custody and the UMDA’s Best-Interest Standard, ,,Michigan Law Review” 1991, vol. 89, no. 8.
Shoshanna Ehrlich J., Family Law for Paralegals, New York 2017.
Solangel S., Beyond Economic Fatherhood: Encouraging Divorced Fathers to Parent, ,,University of Pennsylvania Law Review” 2005, vol. 153, no. 921.
Starnes C. L., Lovers, Parents, and Partners: Disentangling Spousal and Co-Parenting Commitments, ,,Arizona Law Review” 2012, no. 54.
The American Law Institute, Principles of the Law of Family Dissolution: Analysis and Recommendation. As Adopted and Promulgated by The American Law Institute at Washington D.C. May 16, 2000, Saint Paul, Minnesota: American Law Institute Publishers 2002.
Ashenfelter D., Coin toss could backfire on judge, „Detroit Free Press” 2002, https://www.chron.com/news/nation-world/article/Coin-toss-could-backfire-on-judge-2060948.php (07.02.2020).
Child Custody in Hawaii, https://www.diehlandweger.com/child-custody-hawaii/ (07.02.2020).
Custody and Visitation Schedules: 22 Common Examples, https://www.custodyxchange.com/examples/schedules/ (07.02.2020).
George T., Residential time summary reports filed in Washington from July 2007 - March 2008, Washington State Center for Court Research 2008, http://www.courts.wa.gov/subsite/wsccr/docs/residentialtimesummaryreport2008.pdf (07.02.2020).
Informator Statystyczny Wymiaru Sprawiedliwości, opracowania wieloletnie, https://isws.ms.gov.pl/pl/baza-statystyczna/opracowania-wieloletnie/ (07.02.2020).
Longley R., What Is Parens Patriae? Definition and Examples, ThoughtCo. 2019, https://www.thoughtco.com/parens-patriae-definition-examples-4588615 (07.02.2020).
Przebieg procesu legislacyjnego – druk nr 3254, http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=3254 (07.02.2020).
Rayne E., California’s No Fault Divorce Law, https://info.legalzoom.com/californias-fault-divorce-law-25049.html (07.02.2020).
Rosen A., A brief history of „best interests”, https://www.avramrosen.com/blog/2011/may/a-brief-history-of-best-interests-/ (07.02.2020).
Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw z dnia 27 lutego 2019 r., druk nr 3254, http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/E6E4F16B8BE6C428C12583AE00523F12/%24File/3254.pdf (07.02.2020).
Sheff D., If It’s Tuesday, It Must Be Dad’s House, https://www.davidsheff.com/if-its-tuesday-it-must-be-dads-house (07.02.2020).
Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw, http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xsp?nr=3564 (07.02.2020).
The American Law Institute, https://www.ali.org/about-ali/ (07.02.2020).
The European Law Institute, https://www.europeanlawinstitute.eu (07.02.2020).
What are the Different Types of Custody in Indiana?, https://www.hainsfamilylaw.com/blog/2016/october/what-are-the-different-types-of-custody-in-india/ (07.02.2020).
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 19 września 2016 r. (SKO 4318/296/16).
Wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich do Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 maja 2017 r. (IV.7021.91.2017 MK).
