Spory o pojęcie dzieciństwa i podmiotowość dziecka od średniowiecza do czasów nowożytnych
Ключевые слова:
dzieciństwo, podmiotowość dziecka, P. Ariés, rozwój systemu edukacjiАннотация
Artykuł przedstawia kontrowersje wokół pojęcia dzieciństwa i podmiotowości dziecka w epokach minionych – w średniowieczu i czasach nowożytnych. Jedno z analizowanych zagadnień dotyczy kwestii istnienia w kulturze średniowiecza rozumienia dziecka jako istoty różnej od dorosłego. Według rozpowszechnionego poglądu, sformułowanego w latach 60-tych i 70-tych ubiegłego stulecia przez Philippa Ariés, dzieciństwo w wiekach średnich nie było dostrzegane, nie uznawano go za odrębny, ważny etap w życiu człowieka, okres którym rządziły szczególne reguły, różne od zasad ważnych w społeczności dorosłych. Dziecko wchodziło bardzo wcześnie w świat dorosłych i przyjmowało wyznaczoną mu w nim rolę. Odkrycie dzieciństwa nastąpiło dopiero w wieku XVI i XVII, kiedy zaczęto pojmować, że dziecko jest i powinno być podmiotem szczególnego traktowania. Pogląd Ariésa o nieistnieniu w średniowieczu poczucia odrębności dzieciństwa jest przez część mediewistów krytykowany – zarzucają oni francuskiemu badaczowi wady warsztatowe i analizę niereprezentatywnych, zbyt skąpych materiałów źródłowych. Według adwersarzy Ariés analiza dzieciństwa w średniowieczu nie może być prowadzona w oparciu o współczesną definicję tego terminu, podobnie jak rozpatrywanie relacji „dzieci – dorośli” w wiekach średnich nie może odwoływać się do kategorii współczesnych. Przeciwnicy tezy o nieistnieniu w średniowieczu koncepcji dzieciństwa dowodzą, że epoka ta miała swoją własną jego wizję, tyle że była to wizja zdecydowanie różna od współczesnej. Czasy nowożytne przynoszą nowe podejście do dzieciństwa i podmiotowości dziecka – wiek siedemnasty obok podejścia, które dziecko stawiało w centrum życia rodzinnego, promuje postawę, która nacisk szczególny kładzie na rozwój dziecka i zaspokojenie jego potrzeb psychicznych. Wiek XVIII z kolei przynosi „romantyczną” wizję dziecka, kiedy staje się ono – jako nosiciel wyjątkowych cech i istota o niezwykłej wrażliwości – wzorem do naśladowania dla dorosłych. Do ukształtowania się podmiotowego podejścia do dzieci przyczynił się z pewnością rozwój szkolnictwa; ewolucja postawy wobec dziecka w ludzkiej mentalności znajduje swoje najpełniejsze odbicie właśnie w rozwoju edukacji i instytucji szkoły. Dzisiaj pojęcia dzieciństwa i podmiotowości dziecka są przedmiotem złożonych badań interdyscyplinarnych – uczeni z zakresu różnych dziedzin nauki łączą wysiłki by wypracować jak najpełniejszą, odpowiadającą wyzwaniom współczesności koncepcję dzieciństwa.
Библиографические ссылки
Anderson M., Approaches to the history of the western family, 1500-1914, Cambridge 1995
Ariés P., Historia dzieciństwa, Warszawa 2010.
Bardach J., Historia państwa i prawa Polski, t. 1, Warszawa 1965.
Brzeziński W., „Pozytywna” historia dziecka i dzieciństwa w średniowieczu. Phillipe Ariés a historiografia amerykańska, [w:] Dziecko w rodzinie i społeczeństwie. Starożytność i średniowiecze, red. J. Jundziłł, D. Żołądź-Strzelczyk, Bydgoszcz 2002.
Brzeziński W., Obraz dziecka w perspektywie historyczno-porównawczej. Przeszłość we współczesności, współczesność w przeszłości, „Przegląd Pedagogiczny” 2012, nr 1.
Golus A., Od przedmiotu do podmiotu. Status dziecka w rodzinie i społeczeństwie, „Studia Edukacyjne” 2018, nr 48.
Heywood C., The History of Childhood, Children and Childhood in the West form Medival to Modern Times, Wiley 2013.
History of Childhood, red. L. deMause, Nowy Jork 1995.
Jacyno M., Szulżycka A., Dzieciństwo. Doświadczenie bez świata, Warszawa 1999.
Janion M., Gorączka romantyczna, Warszawa 1975.
Jaros P., Definicja dziecka, [w:] Konwencja o Prawach Dziecka. Wybór zagadnień (artykuły i komentarze), red. S.L. Stadniczenko, Warszawa 2015.
Johnson P., Historia Anglików, Gdańsk 1995.
Konwencja o Prawach Dziecka. Wybór zagadnień (artykuły i komentarze), red. Stadniczenko S. L., Warszawa 2015.
Kubale A., Dziecko romantyczne. Szkice o literaturze, Wrocław 1984.
Müller M., Childhood, Orphans and Underage Heirs in Medieval Rural England: Growing up in the Village, Birmingham 2018.
Munck T., Europa XVII w. 1598-1700, Warszawa 1998.
Orme N., Medieval children, New Haven and London, 2003.
Orme N., Medieval Schools: From Roman Britain to Renaissance England, New Haven and London 2006.
Smolińska-Theiss B., Dzieciństwo, [w:] Encyklopedia pedagogiczna XXI wieku, red. T. Pilch, Warszawa 2003.
Smyczyński T., Pojęcie dziecka i jego podmiotowość, [w:] Konwencja o prawach dziecka. Analiza i wykładnia, red. T. Smyczyński, Poznań 1999.
Stadniczenko S.L., Podstawy aksjologiczne i intelektualne kształtowania projektu Kodeksu rodzinnego, [w:] O potrzebie nowego Kodeksu rodzinnego i jego podstawach aksjologicznych. W 30. rocznicę uchwalenia Konwencji o prawach dziecka, red. S.L. Stadniczenko, M. Michalak, Toruń 2019.
Stone L., The Family, Sex and Marriage in England 1500-1800, London 1977.
Szczepska-Pustkowska M., W stronę filozofii dzieciństwa. Adultystyczna wizja dziecka i dzieciństwa z Arystotelesem w tle, „Przegląd Pedagogiczny” 2012, nr 1.
Wilson A., The Infancy of the History of Childhood: An Appraisal of Philippe Ariés, „History and Theory” 19 (2), 1980.
Wróbel-Lipowa K., Relacje dzieci-rodzice w polskiej rodzinie ziemiańskiej w XVIII wieku, [w:] Dziecko w rodzinie i społeczeństwie. Dzieje nowożytne, red. K. Jakubiak, W. Jamrożek, Bydgoszcz 2002.
Wywiad E. Jankowskiej z A. Rentonem, „Gazeta Wyborcza” na: https://weekend.gazeta.pl/weekend/1,152121,26225002,rodzice-wyslali-go-do-szkoly-z-internatem-mowili-wiemy-ze.html (24.09.2020).
Żołądź-Strzelczyk D., Rozumienie dzieciństwa w: Dziecko w rodzinie i społeczeństwie: Starożytność – Średniowiecze, red. J. Jundziłł, D. Żołądź-Strzelczyk, Bydgoszcz 2002.