Ewolucja i wyodrębnienie „rodzinnych dóbr osobistych” – zagadnienia wybrane
Ключевые слова:
dobra osobiste, więź rodzinna, prawo do życia rodzinnego, prywatnośćАннотация
Zasadniczym celem rozważań zawartych w artykule Ewolucja pojęcia rodziny i wyodrębnienie rodzinnych dóbr osobistych – zagadnienia wybrane, jest analiza obserwowanych we współczesnym świecie zmian w sferze rodzinnego funkcjonowania jednostki. Rozważania obejmują historyczny rozwój rodziny i relacji rodzinnych z zaakcentowaniem społecznej roli rodziny oraz psychologicznych i socjologicznych aspektów relacji rodzinnej. Uwagę poświęcono zagadnieniom prawnej kwalifikacji do grupy dóbr osobistych wartości takich jak życie rodzinne oraz więź rodzinna co stanowiło asumpt do wyodrębnienia samodzielnej grupy rodzinnych dóbr osobistych. I odpowiadających im praw podmiotowych takich, jak: prawo do niezakłóconego życia rodzinnego, prawo do życia w pełnej rodzinie, prawo do posiadania rodziców, prawo do utrzymywania i kultywowania kontaktów rodzinnych. Wyznaczony tytułem szeroki, ulokowany w naukach humanistycznych obszar rozważań narzucił konieczność uwzględnienia w prowadzonych badaniach wpływu osiągnięć nauk medycznych i genetyki na zakres pojęcia i podjęcie próby wyznaczenie granic autonomii prokreacyjnej, rozumianej jako szczególne rodzinne dobro osobiste uszczegółowione do postaci prawa do posiadania dziecka.
Библиографические ссылки
Balcarczyk J., Prawo do wizerunku i jego komercjalizacja. Studium prywatnoprawne, Warszawa 2009.
Bosek L., W sprawie kwalifikacji więzi rodzinnej jako dobra osobistego (uwagi krytyczne na tle aktualnego orzecznictwa Sądu Najwyższego), „Forum Prawnicze” 2015, nr 3.
Braciak J., Prawo do prywatności, Warszawa 2004
Holewińska-Łapińska E., Orzekanie o osobistej styczności z małoletnim osób innych niż rodzice, „Prawo w działaniu. Sprawy cywilne” 2008, nr 4.
Kopff A., Koncepcja prawa do intymności i do prywatności życia osobistego (Zagadnienia konstrukcyjne), „Studia Cywilistyczne” 1972, T. XX.
Kopff A., Ochrona dóbr osobistych, „Państwo i Prawo” 1980, z. 6.
Kopff A., Ochrona sfery życia prywatnego w świetle doktryny i orzecznictwa, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego” 1982, nr 100.
Księżak P., [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Część ogólna, red. P. Księżak, M. Pyziak-Szafnicka, Lex/el. 2014.
Łączkowska M., Czy istnieje prawo do „posiadania” dziecka, [w:] Prawne, medyczne i psychologiczne aspekty wspomaganej prokreacji, red. J. Haberko, M. Łączkowska, Poznań 2005.
Michałowska K., Umowne zadysponowanie informacjami ze sfery prywatności, [w:] Współczesne problemy prawa zobowiązań, red. A. Olejniczak, J. Haberko, A. Pyrzyńska, D. Sokołowska, Warszawa 2015.
Michałowska K., Niemajątkowe wartości życia rodzinnego w polskim prawie cywilnym, Warszawa 2017.
Mączyński A., Konstytucyjne podstawy prawa rodzinnego, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga Jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, Wolters Kluwer 2012.
Parkin T., Out of Sight, Out of Mind: Elderly Members of the Roman Family, [w:] The Roman Family in Italy: Status, Sentiment, Space, ed. B. Rawson, P. Weaver, Oxford 1997.
Pazdan M., Dobra osobiste i ich ochrona, [w:] System Prawa Prywatnego, T. 1, Prawo cywilne – część ogólna, red. M. Safjan, wyd. 2, Warszawa 2012.
Prosser W.L., Privacy, “California Law Review” 1960, no. 48.
Radwański Z., Prawo cywilne, Część ogólna, wyd. 6, C.H. BECK 2005.
Safjan M., Prawo do ochrony życia prywatnego, [w:] Podstawowe prawa jednostki i ich sądowa ochrona, red. L. Wiśniewski, Warszawa 1997.
Safjan M., Refleksje wokół konstytucyjnych uwarunkowań rozwoju ochrony dóbr osobistych, “Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2002, nr 1.
Sut P., Czy sfera intymności jest dobrem osobistym chronionym w prawie polskim?, „Palestra” 1995, Nr 7-8
Sut P., Problem twórczej wykładni przepisów o ochronie dóbr osobistych, “Państwo i Prawo” 1997, nr 9.
Wild M., Ochrona prywatności w prawie cywilnym. (Koncepcja sfer a prawo podmiotowe), Państwo i Prawo 2001, z. 4.
SN z 12.9.1968 r., II CR 291/68, OSNCP 1969, z. 11, poz. 200
SN z 14.1.2010 r., IV CSK 307/09, OSNC-ZD 2010, Nr C, poz. 91
SN z 22.10.2010 r., III CZP 76/10, OSNC-ZD, Nr B, poz. 42
SN z 19.11.2010 r., III CZP 79/10, OSNC 2011, Nr 4, poz. 41
SN z 15.3.2012 r., I CSK 314/11, Lex Nr 1164718
SN z 27.6.2014 r., III CZP 2/14, OSNC 2014, Nr12, poz. 124
SA w Gdańsku z 14.12.2007 r., I ACa499/07, Posag 2008, Nr 1
SA w Gdańsku z 24.6.2009 r., I ACa 330/09, Lex Nr 641692
SA w Lublinie z 7.7.2009 r., II AKa 44/09, Lex Nr 523973
SA w Katowicach z 4.11.2011 r., I ACa 374/11, Biul. SAKa 2012, Nr 2
SA we Wrocławiu z 10.2.2012 r., I ACa 717/11, Lex Nr 1171313
SA w Poznaniu z 23.1.2013 r., I ACa 1134/12, Lex Nr 1264390
SA w Katowicach z 29.1.2013 r., I ACa 906/12, Lex Nr 1289419,
SA w Szczecinie z 27.3.2013 r., I ACa 900/12, Lex Nr 1353840
SA w Warszawie z 22.11.2013 r., I ACa 947/13, Lex Nr 1409388
SA w Rzeszowie z 25.9.2014 r., I ACa 239/14, Lex Nr 1665845,
SA w Białymstoku z 25.6.2015 r., I ACa 218/15, Lex Nr 1765929.
SA w Katowicach z 26.6.2015 r., I ACa 379/15, Lex Nr 1770672
SA w Warszawie z 7.2.2014 r., I ACa1213/13, Lex Nr 1459088
SA w Poznaniu z 7.2.2014 r., I ACa 392/13, Lex Nr 1342326
SA w Białymstoku z 9.12.2016 r., I ACa 587/16, LEX Nr2229142
SA w Warszawie z 22.12.2016 r. I ACa 2073/15, Lex Nr 2231439
ETPC z 28.11.1984 r., Rasmussen przeciwko Danii, skarga Nr 8777/79
ETPC z 25.3.1993 r., Costello-Roberts przeciwko Wielkiej Brytanii, skarga Nr 13134/87, Lex Nr 80669
ETPC z 7.2.2002 r, Mikulić przeciwko Chorwacji, skarga Nr 53176/99
ETPC z 13.4.2004 r., Pla i Puncernau przeciwko Andorze, skarga Nr 69498/01
ETPC z 10.1.2017 r., Nowakowski przeciwko Polsce, skarga Nr 32407/03
